Por Lic. Jaime Noé Villalta Umaña
Prof. y Abg.
“A veces hay que retroceder dos pasos para avanzar uno”.
Tal aseveración tuvo obviamente que ser expresada por un estratega, Napoleón Bonaparte, poderoso conquistador militar, que fue vencido por la madre naturaleza. Tal aforismo, no tiene cabida de manera lógica. ¿Por qué? Bueno, se avanza o no. Si alguien retrocede, no puede argumentar que está avanzando. Es una contradicción formal; por tanto, no dialéctica.
Baste pensar en alguien que se encuentra perdido porque escogió el camino equivocado. Jamás puede afirmarse que al retroceder ha avanzado. Si se sabe que se va en la dirección correcta, no hay que dar un paso hacia atrás, ni tan siquiera para tomar impulso. Lo que sucede es que como seres humanos nos equivocamos, cometemos errores. Lo correcto es aceptar y rectificar.
En una partida de ajedrez, por ejemplo, se realizan movimientos de ataque que no eran los apropiados. Un jaque con la reina y el adversario se defiende amenazándola con alfil. Inmediatamente se retira la reina. En esta jugada no se puede aseverar que se está avanzando, simplemente se retrocede; es pues, una estrategia de protección y defensa.
Si se quiere ganar un combate militar, resulta lógico retroceder, porque a lo mejor las condiciones del rival superen, pero eso no significa que está avanzando. Los vocablos retroceder y avanzar son contrarios. Retroceder es una decisión sabia, cuando se sabe que si continuamos se corre algún riesgo. En la guerra retroceder es una estrategia válida, tanto para confundir al enemigo, como para protegerse.
Por tanto; la expresión válida sería, “a veces hay que retroceder, sí queremos conseguir la victoria”. Un ejemplo clásico, cuando Agamenón, emprendió la retirada y los troyanos creyeron que se daba por derrotado.
